水没价值,但是人们需要它,没有水,人类生存不了;钻石价更高,人们也需要它,但离开钻石,人类也能生存。人,不仅仅满足于温饱和身体机能问题,在生活在得到了一定的保证后,自然会开始追求更美好的品质生活。据说:“全球每年10万富人当中,就有25人自杀,而10万穷人当中,却只有1人自杀”。是不是有个可能性,富人对于快乐有着更高的追求?而钻石,是不是更像一种更高满足人类快乐感和需求感的奢侈品?

水是生活中必需品,其市场价值虽然非常低,但每个人都需要。而钻石和水一样,在大部分人已经走上小康生活时,钻石也是我们生活中的必需品,它很贵但人们还是需要,钻石对于人类生存或者维持生活是没有任何价值科研,但市场造就钻石的价值反而非常的高。这种强烈的反差就构成了这个悖论。

若除掉市场上种种因素!在一个荒无人烟的沙漠里,水的价值或者需求面来说都要比钻石高出很多。但从供给面来说,水的数量是非常庞大的。除了在荒无人烟的沙漠里,地球上几乎随处可见到有水;而钻石(碳元素)是地球上不缺的资源,只是蕴藏在地表底里,且钻石是一个垄断行业,控制产量供给少,价格虚高,炒作成一个稀有的现象。因此水供给大,而钻石供给少。

用边际效用来解释,水对人类来说是极为重要,因此它应有极高的价值。另一面,人类对钻石不是赖以生存,根本提不上重要性,所以人们理应认为钻石的价值是比水低。但即便水能够提供给人类更多的效用和服务,水还是比钻石廉价得多。

价值观会因应时代或生活本质而发生变化,生活也不再是单单的生存,而是享受。虽然很多人知道钻石是个骗局,靠的是天才级别的洗脑营销赢得人们对钻石的认可,但它却可以满足人类的幸福感,虚荣感。

拿美国莫桑石来说,就算被GIA认证,就算火彩比钻石好,但它却因为是模拟自然环境培育,并不是纯天然而受到不公平对待。却因为钻石市价高,而美国莫桑石却不到钻石的十分之一,两者之间一对比,莫桑石就成了廉价货。可在欧美,那边的价值观体系不一样。欧美反而大部分人抵制钻石,推崇环保的莫桑石,国内的价值观是否需要改变一下?

">